navbar

A ligação entre o Codex Alimentarius e a S.510: rastreamento e monitoramento da produção independente de alimentos

Brandon Turbeville – 4 de Dezembro de 2010


Para ser honesto, devo confessar uma ligeira agitação pessoal ao pensar em escrever outro artigo sobre mais um projeto de lei a respeito de “segurança alimentar” que segue o seu caminho através do congresso (americano) com as palavras “tirania” e “Codex” escritas por toda parte. Parece que em todas as sessões legislativas, nos deparamos com a perspectiva da mesma lei de alimentos coberta por um nome diferente. Invariavelmente, este projeto de lei busca encaminhar toda a produção de alimentos nas mãos de algumas grandes corporações e, essencialmente, destruir a capacidade da população de se alimentar. Aqui, no final de 2010, temos a nova versão do imperialismo alimentar, conhecida como S.510, a Lei de Modernização da Segurança Alimentar. [1]

Embora seja verdade que a S.510 contém seções tirânicas novas e melhoradas, que são específicas, a verdade é que ela é apenas uma nova embalagem de leis passadas e tenta controlar as pessoas através dos alimentos. [2] Também é mais uma tentativa de implementar as diretrizes do Codex Alimentarius sob o pretexto da legislação nacional.

Um exemplo de diretrizes do Codex escondidas na Lei de Modernização da Segurança Alimentar são as disposições excessivamente amplas em relação à “rastreabilidade”. O desejo de maior rastreabilidade dos produtos alimentares é vendido ao público como desejo de responder melhor às doenças transmitidas por alimentos e segui-las de volta à sua origem. No entanto, como quase qualquer coisa que o governo diz, há um papel mais sinistro que os programas de rastreabilidade têm de desempenhar.

Essencialmente, a rastreabilidade tem pouco a ver com a segurança alimentar neste contexto. Embora ninguém possa argumentar que é ruim ser capaz de rastrear a contaminação de alimentos de volta à fonte, o fato é que esses mecanismos já existem. Infelizmente, eles geralmente são ignorados e não utilizados quando se trata de efeitos adversos para a saúde relacionados aos alimentos produzidos por corporações alimentares multinacionais. Embora exista uma exceção à regra, é fato que as corporações internacionais são, de longe, os agentes que adulteram alimentos com maior frequência em comparação com pequenas fazendas independentes.

A verdadeira razão por trás dos programas de rastreabilidade reside no desejo de monitorar de onde vem o alimento, para garantir que, no futuro, ele só venha do grande agronegócio. Assim, os novos procedimentos de rastreabilidade envolvem enormes encargos financeiros, gerenciais e burocráticos aos pequenos produtores de alimentos.

Deve-se ressaltar que, embora seja verdade que as grandes corporações também estarão sobrecarregadas com esses regulamentos (a menos que o Secretário os isente), também é verdade que uma empresa que gera bilhões em lucros pode lidar com eles. Sua fazenda na estrada da vizinhança simplesmente não pode.

Para todas as alegações de que pequenos produtores independentes serão isentos, o fato é que a “isenção” é meramente semântica. Pequenos produtores independentes terão essencialmente as mesmas diretrizes que as grandes empresas produtoras. Isso ocorre porque, para serem isentos dos regulamentos como da S.510, eles devem se submeter a regulamentos semelhantes aos próprios regulamentos determinados pela S.510. Como Eric Blair ressalta em seu artigo “Por que a alteração da Tester Amendment não ajuda pequenos produtores de alimentos sob S.510”: [3]

“Esses Requisitos de Isenção da Tester Amendment têm uma semelhança impressionante com os planos “caros” de segurança alimentar descritos na subseção (h) da S.510 que os pequenos produtores estão supostamente isentos. Em outras palavras, eles devem apresentar planos igualmente abrangentes apenas para se qualificar para serem isentos de criá-los. Mas piora. Se a vovó quer vender sua famosa geléia de framboesa na feira do condado (dentro de 275 milhas de sua cozinha de conservas), ela terá realmente uma isenção para pequenos produtores, mas não antes de garimpar mais de 3 anos de finanças, documentação de Planos de Controle de Perigos, licenças locais e relatórios de inspeção. Ela deve enviar esta documentação para a aprovação satisfatória do Secretário; e se ela não conseguir fazê-lo, a totalidade da S.510 pode ser aplicada nela. Isso não é o que eu chamo de isenção. ”

Ele continua a salientar que o projeto de lei não torna explicitamente ilegal a venda de alimentos produzidos de forma independente, mas torna-se tão pesado que os pequenos produtores não poderão manter o cumprimento da lei.

Embora se possa argumentar com sucesso que ao forçar produtores independentes a fornecer informações e obter licenças é, de fato, tornar a produção de alimentos ilegal, não há dúvida de que os pequenos produtores serão forçados a sair do mercado pelo regulamento dominante.

No entanto, as disposições pesadas de rastreabilidade surgiram antes em outras áreas. Ao ler as seções relacionadas à rastreabilidade da S.510, há uma semelhança marcante entre a linguagem da lei e a do Codex Alimentarius nas suas próprias diretrizes propostas.

O HACCP (Hazard Analysis Critical Control Point), uma metodologia de “segurança alimentar” utilizada pelo Codex Alimentarius (e abordada na S.510), desempenha um papel importante no rastreamento e monitoramento da produção de alimentos. Sob este sistema, os operadores das empresas de alimentos (definidos de forma tão ampla para incluir tanto o grande agronegócio como os jardineiros recreativos) são obrigados a “identificar quaisquer etapas em suas operações que sejam críticas para a segurança dos alimentos; implementar procedimentos de controle efetivos nessas etapas; monitorar os procedimentos de controle para assegurar sua eficácia contínua; revisar os procedimentos de controle periodicamente e sempre que as operações mudarem. “

Do mesmo modo, no documento intitulado “Princípios Gerais de Código de Prática Internacional Recomendado de Higiene de Alimentos”, o Codex afirma que “Quando necessário, registros apropriados de processamento, produção e distribuição devem ser mantidos por um período que exceda a vida útil do produto. A documentação pode aumentar a credibilidade e a eficácia do mecanismo de controle de segurança alimentar. “Embora a linguagem do projeto de lei e o documento do Codex não sejam idênticos em cada seção, eles são semelhantes. Infelizmente, isso é tudo o que é necessário para iniciar a implementação das diretrizes do Codex Alimentarius nos Estados Unidos.

No entanto, existe ainda outro perigo representado pela S.510 em relação ao Codex Alimentarius. O fato que esse projeto de lei fornece ao FDA, ao HHS e até ao DHS mais autoridade sobre a produção, o transporte e o consumo de alimentos deve ser bastante alarmante. Mas, como essas agências respondem muitas vezes às políticas tanto quanto fazem leis, as chances das diretrizes do Codex Alimentarius serem implementadas internamente aumentam acentuadamente. Isto é devido ao fato de que nenhuma aprovação do Congresso seria necessária para implementá-los. Simplesmente uma ordem executiva ou mudança de política do Poder Executivo ou mesmo da FDA, HHS ou DHS agindo de forma independente seria suficiente para promulgar diretrizes do Codex nos Estados Unidos.

Uma vez que as normas do Codex Alimentarius são aplicadas pela OMC, qualquer disputa apresentada à OMC e seu conselho de solução de controvérsia poderia essencialmente forçar os Estados Unidos a recuarem e implementarem as diretrizes do Codex. Com a passagem da S.510, a necessidade de obter aprovação do Congresso para tal mudança seria efetivamente apagada.

No entanto, embora as diretrizes do Codex possam ser aplicadas através da OMC de uma só vez, é muito mais provável que elas sejam implementadas por sigilo. Introduzido gradualmente e sob a cobertura da legislação nacional, a chance de resistência pública organizada é bastante reduzida. Sem dúvida, a maioria dos americanos não tem ideia do que o Codex Alimentarius realmente é. Na verdade, é uma realidade infeliz que a maioria do público americano não tem idéia do que é a S.510. Mesmo para o indivíduo relativamente informado, a legislação é apenas uma outra força de poder do governo. Eles nem imaginam que é um grande passo em frente no caminho para uma ditadura global que usa a comida como uma arma e um meio de controle. Aqueles que ridicularizam os ativistas e adversários da S.510 como teóricos da conspiração marcham involuntariamente por uma estrada que leva diretamente a uma tirania tão global, onde a comida será definitivamente tomada.

Artigo original: https://www.activistpost.com/2010/12/s-510-and-codex-alimenarius-link.html


Notas:


[1] “S. 510 (111th): FDA Food Safety Modernization Act” https://www.govtrack.us/congress/bills/111/s510/text

[2] S. 3002 (111th): Dietary Supplement Safety Act of 2010 https://www.govtrack.us/congress/bills/111/s3002/text

Ver também:

McCain’S dietary supplement bill: An attempt to implement Codex Alimentarius https://www.infowars.com/mccains-dietary-supplement-bill-an-attempt-to-implement-codex-alimentarius/

[3] Why the Tester Amendment Does NOT Help Small Food Producers Under S.510 https://www.activistpost.com/2010/12/why-tester-amendment-does-not-help.html

email

, , , ,